За что критиковали правительство Мишустина Зюганов и депутаты КПРФ. Десять тезисов оппонирования по отчёту кабинета министров
25 февраля в Госдуме с отчётом о деятельности Правительства РФ в 2025 году выступил Председатель Правительства РФ М.В. Мишустин. После доклада он ответил на вопросы депутатов КПРФ Ю.В. Афонина, Н.В. Коломейцева и О.Н. Смолина. Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов выступил с подробным оппонирование правительственному социально-экономическому курсу в заявлении от имени фракции КПРФ. Рассказывает депутат Сергей Обухов.
Несмотря на признание отдельных заслуг кабинета министров в условиях санкций, коммунисты подвергли резкой критике финансово-экономический блок, политику Центробанка, сферу ЖКХ и политическую систему в целом.
Ниже представлены ключевые тезисы критики по пенсионной политике, демографии, идеологии, миграции, структуре экономики и альтернативным моделям собственности. По сути, в выступлении Г.А.Зюганова и вопросах депутатов затронуты ключевые направления оппонирования КПРФ.
- Финансовая политика, Центробанк и удушение экономики
Это одно из самых острых направлений критики. КПРФ обвиняет ЦБ в том, что высокая ключевая ставка сводит на нет все усилия правительства по развитию промышленности, считая её искусственно завышенной и требуя мобилизационного курса с регулированием цен и ориентацией ЦБ на развитие.
Н.В. Коломейцев указал, что действия ЦБ девальвируют работу правительства, признавая при этом успехи в условиях санкций, но поворачивая к критике:
«…вы единственный председатель правительства и правительство, которые работают в условиях 32 тысяч санкций. И в 2023–2024 годах добились феноменальных результатов – выше 4 процентов. Но одно внутреннее действие ЦБ, необоснованное с точки зрения экспертов, вздувшее ключевую ставку, в принципе девальвировало всю вашу работу в четыре раза… Может, нам все-таки тоже… все же сделать ответственным Банк России за рост экономики».
Г.А. Зюганов назвал спад в экономике «рукотворным» и прямо обвинил главу ЦБ, привязывая высокие ставки к провалам в реальном секторе:
«…если мы сегодня не примем ряд принципиальных решений, мы дальше будем сползать, потому что сбой, который произошел в прошлом году, на мой взгляд и взгляд наших ученых, носит сугубо рукотворный характер. Если бы мы отрегулировали цены на товары первой необходимости, медикаменты, на жилищно-коммунальные тарифы и не позволили разгуляться этой ставке, которая удушила половину экономики, не было бы этого сбоя».
«Рост экономики свалился почти в четыре раза. Это абсолютно недопустимо. Из 26 отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности 21 или стагнирует, или ушла в минус».
«Не может одна Набиуллина определять нам эту ставку. 15 с половиной процентов – издевательство над экономикой. Полное издевательство».
- Провал частнособственнического эксперимента в сфере ЖКХ и рост тарифов
КПРФ последовательно критикует передачу коммунальной инфраструктуры в частные руки, называя это причиной аварий и обнищания населения. Главный вектор оппонирования: осуждение приватизации и частной монополизации ЖКХ; требование вернуть отрасль в государственную/муниципальную собственность, жестко ограничить долю расходов на ЖКУ в структуре доходов населения (не более 10%) и провести аудит «куда ушли триллионы».
Ю.В. Афонин связал бедность граждан с приватизацией ЖКХ в 1990-е, указывая на опережающий рост тарифов:
«…в тяжёлом положении, в котором оказались миллионы наших граждан, связан во многом с тем, что после разрушения Советского Союза большинство предприятий в сфере ЖКХ оказались в частных руках. Они монополисты, предлагают рост тарифов на ЖКХ до 100 процентов от реальной стоимости коммунальных услуг».
«…за последние 25 лет, это тарифы и на электроэнергию, и на отопление, на газ, и так выросли в разы выше официальной инфляции».
Предложение КПРФ: «Предложение вернуться к тому, чтобы жилищно-коммунальное хозяйство возвратилось в государственную собственность, ограничить тарифы на доходы от семей на 10 процентов от общего дохода семей, и проверить Счетной палатой, Генеральной прокуратурой, правоохранительным органам, куда уходили триллионы рублей, которые платились населением…».
Г.А. Зюганов поддержал этот тезис, обвинив власть в развале инфраструктуры и указав на масштаб аварийности как аргумент провала модели:
«Кто на ЖКХ вздувал? Сейчас оправдываетесь. Разве можно в нашей стране большой и холодной отдать это в частные руки? Вы им отдали, они все загубили, а теперь опять обирают граждан, чтобы ремонтировать. Не годится так, ребята».
«…без национализации, можно в муниципальную собственность, как угодно, но система ЖКХ не будет никогда работать в частных руках».
«За январь этого года 1282 аварии связаны с отключением электроэнергии, отопления и водоснабжения».
- Несоответствие социально-экономического курса условиям военного времени
Лидер КПРФ подчеркнул, что либерально-капиталистическая модель не способна обеспечить победу в текущем противостоянии России с глобальным Западом Он требует мобилизации экономики и контроля над ценами. Эта линия подхватывает критику структуры экономики (сырьевая сверхрента, отсутствие справедливого распределения богатства), которая, по мнению КПРФ, не меняется правительством и мешает военным задачам.
Г.А. Зюганов о гибельности текущего курса, связывая войну и экономику:
«Сегодняшний отчет правительства… происходит в условиях войны, которую мы уже ведем четыре года… …при этом социально-экономическом курсе нельзя закрепить победу на полях сражений. Нельзя. <…> …те, кто против нас воюет, имеют потенциал в десять раз выше. И… курс, который проводят, убивает экономику, раскалывает общество, разгоняет инфляцию и не избавит нас от диктата Запада и американцев».
О необходимости жесткого государственного регулирования и концентрации ресурсов:
«И если вы не регулируете в условиях войны цены, не концентрируете ресурсы, не определяете ключевые задачи, вы ее проигрываете».
О нежелании крупного бизнеса помогать стране:
«Почему олигархат не хочет вкладываться в победу? Посмотрите, сколько они обогатились за один январь месяц. Задайте им этот прямой вопрос».
- Критика образовательной политики (Болонская система)
Депутаты КПРФ указали на то, что власть слишком долго шла к осознанию ошибочности западных стандартов образования, что привело к деградации образовательного потенциала нации, в том числе и инженерного. Слишком долго предложения КПРФ доходили до сознания членов правительства.
О.Н. Смолин о деградации инженерного образования:
«…образование бакалавра много хуже, чем традиционное для нас образование специалиста. Специалиста готовили как будущего конструктора, а бакалавра как пользователя чужими конструкторскими разработками. <…> Жаль, что политическая элита долго осознавала свои ошибки».
- Игнорирование властью успешного социалистического опыта
КПРФ упрекает правительство в том, что оно не масштабирует опыт «народных предприятий», которые показывают высокую эффективность и служат контрмоделью доминирующему частному капиталу. Коммунисты считают эти модели более социально справедливыми и предлагают их как основу для пересмотра социально-экономической политики.
Г.А. Зюганов:
«Мы вам предложили уникальный опыт народных предприятий. Почему вы отказались? Я вас еще раз приглашаю и все правительство, и вы увидите, как они работают, где каждый является хозяином, где высочайшие темпы, полный социальный пакет, лучшая зарплата, забота о детях и стариках и храмы построили для верующих. Приходите и посмотрите».
«Сейчас вам предлагает история два выбора — или социализация, или крупный капитал и фашизм. Уже у вас не осталось…».
- Деградация политической и избирательной системы
Зюганов жёстко раскритиковал современные форматы голосования, считая, что они уничтожают реальную политическую конкуренцию. Посыл: КПРФ оспаривает легитимность и качественность нынешних процедур, требуя «полноценной» конкуренции программ и реформы политической системы.
Г.А. Зюганов:
«Тогда давайте политическую систему приведем в порядок, и будет диалог, полноценные выборы, соперничество программ и команд, мы вам это предлагаем, а нам предлагают трехдневку, дистант и всякую фигню, которая завтра будет никем не признана».
- Социальная сфера: пенсии и бедность пенсионеров
КПРФ атакует правительство за уровень пенсий и механизмы их индексации, рассматривая пенсионную реформу как провальную. Вектор критики: правительству вменяют в вину бедность пожилых и несоответствие международным стандартам; требование ежеквартальной индексации и возврата к стажевой/заработной модели.
Г.А. Зюганов о несоблюдении конвенций МОТ и низком коэффициенте замещения:
«…мы вообще-то ратифицировали… Международной организации труда, где говорится, что страна, которая ратифицировала, должна пенсии иметь не менее 40 процентов от средней зарплаты. Сейчас ниже 24 процентов. И все делают вид, что так и надо».
О реальном положении пенсионеров и требовании изменений:
«Пенсионеры выживают. Они просто, ведь они же дисциплинированные, вот они получили этот квиток ужасный, да, вот женщины пишут, 22 тысячи у нее пенсия, 12 тысяч за двухкомнатную квартиру. И вот на 10 тысяч ей лекарства, продукты питания, она должна жить, и, конечно, это тяжело».
«Поэтому я абсолютно убежден, что нужна ежеквартальная индексация пенсий, не раз в год по итогам прошлого года».
«Ну и, конечно, пенсионные накопления. Вся эта система просто провалена. Надо возвращаться к здравому смыслу. Пенсия должна зависеть от стажа, пенсия должна зависеть от заработной платы, от условий работы и больше ничего».
- Демография, война и «мобилизационный» курс
КПРФ встраивает социально-экономическую критику в рамку войны с Западом и демографического кризиса, указывая на вымирание страны.
Линия оппонирования: правительство должно перейти к жесткому мобилизационному регулированию, иначе победа (в войне и демографической борьбе) невозможна; аналогии с советским опытом (НЭП, ГОЭЛРО, сталинская индустриализация) — это образец мер.
Г.А. Зюганов о связке войны и экономики:
«…если мы сегодня не примем ряд принципиальных решений, мы дальше будем сползать… …при этом социально-экономическом курсе нельзя закрепить победу на полях сражений».
Указание на вымирание и исторические аналогии:
«Ну и, к сожалению, страна продолжает вымирать».
«НЭП и ГОЭЛРО спасли распавшуюся Россию. Сталинская индустриализация позволила создать тот щит, который мы спасли. Сталинский приказ 227 был жестким и жестоким, но он позволил стране одуматься и перейти в наступление. Сейчас у нас нет другого выбора».
- Идеология и модель развития: социализм vs капитализм
Чёткая идеологическая критика курса как капиталистического и олигархического». Вектор критики: КПРФ атакует саму модель (олигархический капитализм), которую проводит правительство, и предлагает ее «социализацию», пропагандируя социалистические идеалы.
Г.А. Зюганов о неизбежности социализма и жёсткой дихотомии:
«Что касается идеологии, суверенитет, справедливость, традиции, ценности. Мы все за. Но самая великая идеология, спасительная для всего человечества, была в идеалах социализма».
«Сейчас вам предлагает история два выбора – или социализация, или крупный капитал и фашизм. Уже у вас не осталось…».
- Миграция и силовые структуры
В блоке о миграции основная линия – необходимость жесткого миграционного контроля и необходимого кадрового обеспечения МВД.
Смысл: КПРФ подталкивает правительство к более жесткой миграционной политике и наращиванию кадров в органах внутренних дел.
Г.А. Зюганов:
«…без борьбы и регулирования миграции, без поддержки правоохранительной системы… У Колокольцева половина некомплект, завтра, не дай Бог, где загорится, некому спасать будет. Эта программа у вас лежит на столе, мы будем помогать правительству Мишустина, надо срочно принимать меры».
***
Главный вектор оппонирования КПРФ заключается в том, что правительство М. Мишустина, добиваясь тактических успехов, продолжает действовать в рамках ошибочной капиталистической парадигмы. Коммунисты требуют левого поворота: национализации ЖКХ, подчинения Центробанка интересам роста промышленности, государственного регулирования цен, отказа от олигархической модели экономики и возврата к честным (традиционным) выборам. Дополнительно подчеркивается антисоциальная модель в ЖКХ (приватизация, рост тарифов), пенсионная политика (бедность пожилых, несоответствие МОТ), отсутствие мобилизационного курса в условиях войны и демографии, идеологическое несогласие (социализм vs капитализм), ужесточение миграционного контроля и игнорирование народных предприятий.
Это отражает системный подход КПРФ, где экономическая критика интегрируется с идеологической и военной.
Сергей Обухов, доктор политических наук, депутат Госдумы (фракция КПРФ).