Раскопали и забыли: как Томск превращается в город вечных траншей
Тысячи выданных ордеров, сотни невосстановленных участков и асфальт, который проседает через неделю. В Думе Томска признали, что система контроля за земляными работами не справляется, а «имитация бурной деятельности» подрядчиков стала нормой.
В Думе Томска вновь вернулись к одной из самых болезненных для города тем — качеству восстановления благоустройства после земляных работ, проводимых ресурсоснабжающими организациями и их подрядчиками. Вопрос обсудили на заседании комитета по развитию территории. Депутаты и представители администрации констатировали: при формальном закрытии значительной части ордеров ситуация на улицах остается напряженной — свежеуложенный асфальт нередко превращается в «временную заплатку», которая через считанные недели дает просадку, трещины или «волну».
Заместитель председателя городской Думы Андрей Петров в ходе обсуждения подчеркнул, что для горожан ключевым фактором является не сам факт проведения работ, а итоговое состояние территорий после их завершения. По его словам, в ряде случаев восстановление выполняется с нарушением базовых требований технологии.
«Складывается впечатление, что некоторые просто засыпают грунт, слегка трамбуют и сверху кладут асфальт. Это имитация работы. Яму закопали — и уже через неделю пошла просадка», — заявил Андрей Петров.
При отсутствии послойного уплотнения основания и полноценного восстановления дорожной «одежды» деформация покрытия становится практически неизбежной. В итоге страдает не только внешний вид улиц, но и безопасность дорожного движения, а также ресурс автомобилей и городской инфраструктуры.
О масштабах проблемы говорят и данные, представленные администрацией. Несмотря на большой объем выданных ордеров, значительная часть объектов остается в статусе невосстановленных либо находится в затяжной стадии работ.
- 2025 год: из 2445 ордеров благоустройство не восстановлено на 326 объектах.
- 2026 год (по состоянию на 09.06): из 631 ордера к восстановлению остаются 108, еще 330 объектов находятся в работе.
Фактически город сталкивается с постоянным «накоплением» проблемных участков: одни работы завершаются, но параллельно открываются новые ордера, а качество восстановления не всегда обеспечивает долговременный результат.
Формально подрядчики и ресурсоснабжающие организации несут 24‑месячные гарантийные обязательства по восстановлению благоустройства после раскопок. Однако, как отмечалось на заседании, на практике этот механизм часто не обеспечивает быстрого и устойчивого устранения дефектов.
- Во‑первых, выявление и оформление нарушений занимает значительное время: дефект необходимо зафиксировать, составить акт, направить предписание и выдержать установленные сроки. Пока идет процедура, поврежденный участок может неделями оставаться в неудовлетворительном состоянии.
- Во‑вторых, ответственность нередко «размывается» между участниками работ. В цепочке «ресурсоснабжающая организация — подрядчик — субподрядчик» возникают споры о том, кто именно допустил нарушение и кто должен устранять последствия, из‑за чего процесс затягивается.
- В‑третьих, гарантийные переделки зачастую превращаются в повторяющиеся ремонты: при нарушении технологии (прежде всего при недостаточном уплотнении и подготовке основания) просадки и трещины появляются вновь, даже после устранения.
Наконец, ключевая проблема — отсутствие инструментального контроля качества основания при приемке.
Отдельно депутаты акцентировали внимание на том, что действующие меры воздействия не всегда стимулируют выполнять работы качественно с первого раза. Администрация действительно имеет инструменты привлечения к ответственности, однако при существующем уровне санкций для части исполнителей дешевле заплатить штраф или выполнить минимальный объем работ, чем строго соблюдать технологию и восстанавливать покрытие в полном объеме.
Именно поэтому центральной темой дискуссии стал контроль качества — как на этапе производства работ, так и при приемке восстановленного участка. По мнению участников заседания, без усиления требований к технологии и контроля рассчитывать на устойчивое улучшение ситуации сложно.
Андрей Петров отметил, что проблема восстановления после раскопок выходит за рамки отдельных подрядных нарушений и отражает более широкий вопрос — как в целом организовано управление коммунальным комплексом и распределена ответственность за конечный результат. По его словам, в «Программе Победы» КПРФ сформулированы подходы, предполагающие усиление роли государства в сфере ЖКХ и повышение ответственности за качество работ.
«Наведение порядка в ЖКХ — это без преувеличения вопрос выживания нашей страны», — заключил депутат.