Импортозамещение в сельском хозяйстве

В августе 2015 года была создана Правительственная комиссия по импортозамещению. Как следует из её названия, главная цель, которая перед ней поставлена - это замещение импорта различных товаров и ресурсов в Россию за счёт развития отечественного производства. В состав комиссии входит 2 подкомиссии: по вопросам гражданских отраслей экономики и по вопросам оборонно-промышленного комплекса. Основными направлениями импортозамещения являются информационные технологии, машиностроительный комплекс и сельское хозяйство.

Во многом политика импортозамещения была вызвана экономическими санкциями западных стран после присоединения Россией Крыма в 2014 году. До него вопросы импортозамещения не стояли так остро, часть российских правящих кругов себя прекрасно чувствовала в глубокой интеграции с мировой, особенно европейской экономикой. Но правящий класс не является монолитной структурой, у другой его части были свои интересы и запросы. Так, присоединение Крыма являлось во многом шагом к проведению независимой внешней политики, шагом к обострению отношений между Россией и, так называемыми, западными партнерами.

Спустя 7 лет, в условиях фактически открытого противостояния России и западных стран, огромного экономического давления на российское государство – необходимо подвести предварительные итоги политики импортозамещения, поощрить тех, кто добился успехов, привлечь к ответственности тех, кто имитировал и воровал.

“Целью всей фундаментальной стратегии должно стать создание условий для того, чтобы население процветало и было довольным, дабы его желание подчиняться правителю не могло быть даже поставлено под сомнение”.

Первостепенным вопросом обеспечения государственного суверенитета является продовольственная безопасность, она означает независимость от поставок продуктов, удобрений, семян, с/х техники из других государств, либо же наличие возможности в кратчайшие сроки эту независимость обеспечить. Возможность оперативно заменить “иностранных партнеров” может быть обеспечена только при наличии соответствующей материальной базы, а также гибкости экономической системы, которая будет в состоянии перераспределить и сконцентрировать различные ресурсы в конкретной производственной сфере. При этом важно отметить, что, на наш взгляд, политику импортозамещения следует считать успешной только в случае развития отечественного производства, а не замены одного импортера на другого, условной Америки на условный Китай.

Давайте рассмотрим промежуточные результаты на примере Томской области, конкретно в продовольственной сфере. Приведем и проанализируем динамику количества посевных площадей, количества крупного рогатого скота, а также количества наёмных работников, задействованных в этой сфере.

“Главный итог нашей работы на селе состоит в том, что область теперь обеспечивает растущее население в рамках установленных фондов, основными продуктами питания за счёт собственного производства. Это и есть наш вклад в продовольственное дело”.

Количество посевных площадей.

На графике №1 мы можем видеть, что количество посевных площадей за прошедшие 12 лет значительно сокращалось, либо незначительно росло. Наибольший спад мы видим в количестве посевных площадей пшеницы и овса: в 2010 году было 139 га и 44 га соответственно, а в 2021 году уже 77,6 га и 23,3 га соответственно. Рост или стагнация наблюдаются по остальным приведенным культурам. Смена президентов и губернаторов, введённые против России западные санкции и ответная политика импортозамещения не оказали положительного влияния на количество посевных площадей. Для полноты картины далее мы обратимся к урожайности культур с 1 гектара возделываемой земли, ведь научно-технический прогресс мог позитивно сказаться на этом. И тогда картина может быть уже менее печальная.

Действительно, в целом мы видим положительную динамику, урожайность с 1 гектара увеличилась в среднем в 1,5 раза. Подчеркнём, что урожайность зависит от ряда субъективных факторов, в частности от погоды и климата.

Таким образом, количество посевных площадей уменьшилось в среднем в 1,5-2 раза, а урожайность увеличилась в среднем в 1,5 раза. Значит в этом контексте томское сельское хозяйство в лучшем случае стагнирует или даже немного деградирует.

Количество крупного рогатого скота.

На графике №3 мы можем даже видеть рост поголовья свиней в Томской области, было 153 тысяч, стало 276 тысяч. Безусловно, это не может не радовать, но также стоит отметить следующее: гораздо более печальную картину мы можем видеть в отношении крупнорогатого скота, большей часть которого являются коровы. Его количество сократилось практически в 5 раз, а ведь коровы - это не только и даже не столько мясо, а также молоко и всё, что из него вытекает: сыр, масло, творог и прочее. Основываясь на мнении семей, которые держат скот, можно уверенно сказать, что коровы требуют большего ветеринарного внимания, более качественного корма и условий содержания по сравнению со свиньями.

С другой стороны, в связи с технологическим прогрессом в 2 раза увеличился надой с 1 коровы: в 1991 году он составлял 3037 кг, а в 2021 году уже 7130 кг. При этом общий уровень надоев в тоннах кратно снизился: в 1990 году собрали 368 тысяч тонн, а за 3 квартала 2021 года 110,3 тысяч тонн молока. В рыночной экономике России увеличение производительности одной коровы, к сожалению, является поводом для сокращения всего поголовья. Хотя следовало бы задуматься над тем, чтобы сохранять и укреплять действующие хозяйства, особенно поддерживать малого производителя. По всей видимости, в социальной стабильности и экономической экспансии в другие страны заинтересованы только коммунисты и плановая экономика.

Поэтому, к сожалению, нет ничего удивительного в том, что поголовье коров сократилось, а поголовье свиней увеличилось. Это выгодно, но правильно ли это с точки зрения заботы о рядовом потребителе, о гражданах России? Едва ли!

Удивительная ситуация в Томской области сложилась в плане количества птицы: в 1991 году количество составляло 153 тысячи, в 90-е годы было сокращение в 2 раза, но в 2021 году поголовье пернатых насчитывает 4460,8 ТЫСЯЧИ.

Подчеркнем, что, во-первых, на протяжении последних десятков менялись методики подсчёта, менялись руководители статистических ведомств и собственники предприятий. Во-вторых, ведение статистики в условиях стихии рынка, само по себе, дело неблагодарное, так как мы имеем огромное количество хозяйствующих субъектов и теневые схемы. Это необходимо иметь ввиду, товарищи.

Количество наёмных работников, задействованных в сельском хозяйстве.

Увы, но нам не удалось обнаружить документы, которые точно бы свидетельствовали о численности трудящихся Томской области, задействованных в сельском хозяйстве в СССР. Поэтому мы можем лишь предполагать, что численность эта упала.

На момент октября 2021 года в сфере сельского хозяйства и производства пищевых продуктов было задействовано 6% от общего количества трудящихся Томской области: 28,6 тысяч человек.

“Сегодня можно сколько угодно критиковать бывшую власть - обкомы, горкомы КПСС, городские и районные Советы народных депутатов. Но у неё были свои достижения: никто не голодал, люди имели возможность отдыхать, родители - отправлять на отдых своих детей. Ни у кого не возникало проблем, как и где учить детей, не становилось страшно от мысли “не дай бог заболеть”, решались жилищные проблемы. Все эти минимальные блага были гарантированы государством”.

В сельском хозяйстве продолжается монополизация! Так, за последние 5 лет количество фермерских хозяйств и ИП сократилось на 30%: в 2021 году таких хозяйств было 398, а в 2021 году уже 221. Умирает старшее поколение, которое держит скотину, которая фактически является для них прибавкой к небольшой пенсии, излишки же производства продаются соседям.

С уходом из жизни пожилых людей и приходом в 90-е годы в Россию рыночной стихии под угрозой уничтожения находятся многие сельские поселения. Нет больше материальных и культурных условий для того, что молодежь оставалась на селе. Нет и культуры животноводства и фермерства, среди молодых людей крайне мало желающих не то, что держать скот и возделывать землю, но даже и просто остаться на своем родном месте.

Эта проблема является комплексной. Для её решения потребуется обеспечение достойных условий труда и заработной платы на селе вообще, требуются государственные субсидии на восстановление разрушенной социальной инфраструктуры: детских садов, школ, фельдшерских пунктов, библиотек и прочего. Немаловажным будет также восстановление и увеличение количества бюджетных мест и специальностей в техникумах нашей области, ведь кадры решают всё.

“На сегодня там уничтожено всё: скот, производственные помещения, техника. Многие дома из деревни вывезены. Многие, очень многие люди с благодарностью вспоминают 60-80-е годы. Тогда трудящиеся области жили во время созидания, творческого отношения к делу, трудились с вдохновением”.

Подытоживая, можно с уверенностью сказать: всё не так плохо! Но по многим показателям Томская область не достигла даже результатов пика советского периода. Так, о какой тогда продовольственной безопасности, о какой социальной стабильности, о каком реальном суверенитете может вообще идти речь? Пусть вас не пугают позитивные отчеты пропагандистов и чиновников. Пока во власти находятся те же самые руководители, которые непосредственно приватизировали и уничтожали народную собственность нашего региона - хороших прорывов не будет. Единственные прорывы, которые они нам обеспечили - это прорывы из-за износа коммунального хозяйства.

Автор: Третьяков Вячеслав

Источники:

1. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области: https://tmsk.gks.ru/
2. Экспертно-аналитический центр агробизнеса: https://ab-centre.ru/page/selskoe-hozyaystvo-tomskoy-oblasti
3. 6 % занятых Томской области работают в сельском хозяйстве: https://regnum.ru/news/economy/3393928.html
4. Статистика: в Томской области за 5 лет количество фермеров сократилось на 30%: https://news.vtomske.ru/news/191956-statistika-v-tomskoi-oblasti-za-5-let-kolichestvo-fermerov-sokratilos-na-30
5. Звёздные годы земли томской [сборник статей-воспоминаний]. — Томск, 2000.
6. Томск Советский : Материалы городской научно-практической конференции Томского регионального отделения Общероссийского общественного объединения "Российские ученые социалистической ориентации" / Под ред Н. А. Хлыстовой. - Томск, 2003.